Hvordan en checkliste kan gemme din portefølje | Investeringsportefølje | 2018

Hvordan en checkliste kan gemme din portefølje

Vi var mindre end en kilometer fra huset, da jeg trak til kanten. Vores minivan var pakket til en tre ugers biltur til Utah parkerne. Jeg havde fjernet tre pladser for at gøre plads til alle vores ting, men da jeg kørte følte jeg, at jeg havde glemt noget. Jeg løftede bagdøren og stirrede i vanen. Instinktivt nåede jeg til den bærbare taske og begyndte at ryste igennem det. Strømledningen manglede.

Computeren var gammel, og batterilevetiden var knap 45 minutter. Det var 2001 - iPad var stadig otte år og smarte telefoner var forhistoriske enheder ved dagens standarder. Min bærbare computer var det kritiske led i en kæde, der ville tillade mig at være væk fra kontoret i tre uger, mens jeg opretholdt min virksomhed. Uden ledningen var jeg død i vandet.

Ved vores næste ferie havde jeg oprettet en simpel pakningsliste på Excel. Hver gang jeg forlod hjemmet for endda en kort tur, åbnede jeg det, lavede nogle få mindre justeringer og intet gled gennem revnerne. Selvom det er umuligt at vide, hvad der kunne være sket, hvis jeg ikke havde listen, hvis jeg overvejer, hvor mange gange jeg har været i min bil på vej til arbejde og måtte gøre en U-tur, fordi jeg har glemt noget, så fordelene ved paklisten er nok uden foranstaltning. Vi lever i en investeringsverden med fokus på - måske besat med - store makro ting: kunstigt lave renter, den næste boble, europæisk politik, klimaændringer og et potentielt markedskrasj . Ganske vist er nogle af de store ting værd at besætte. Men af ​​dem der kører os til distraktion, opfatter de sjældent, hvis de nogensinde nærmer sig vores nærhedsniveau. Det er de små ting, som vi ignorerer, tilsyneladende for trivielle for vores opmærksomhed, hvor kraften og gearing er til stede for at ændre vores fremtid.

Atul Gawands nu berømte bog "The Checklist Manifesto" illustrerer kraften i en simpel liste: I 2001 Peter Pronovost, en kritisk pleje specialist på Johns Hopkins Hospital i Baltimore, oprettet en tjekliste med kun fem ting. Dette var procedurer, som lægerne troede på, at de allerede laver, men i virkeligheden savnede de mindst en af ​​dem 30% af tiden.

Pronovost overbeviste hospitalet om at give sygeplejersker autoritet til at stoppe lægerne, hvis de savnede nogle af trinnene på listen. Et år senere var infektioner (et fælles problem i ICU'er) faldet til nul, og hospitalet udregnede, at otte personer, der kunne være døde, ikke og gennemførelsen af ​​checklisten sparer $ 2 millioner. Otte liv og 2 millioner dollars gemt. Implementeringsomkostninger: $ 0,00.

Pronovost udvidede tjeklister til andre områder: Andelen af ​​patienter, der oplevede ubehandlet smerte, faldt fra 41% til 3%; Patienter, der ikke fik anbefalet pleje, faldt fra 70% til 4%, og den gennemsnitlige længde af patientens ophold i ICU faldt med halvdelen. Størrelsen af ​​disse ændringer var ude af diagrammerne - hidtil uset. Men den medicinske virksomhed, langt fra at omfavne ændringerne, modstod dem. Checklister blev i sidste ende mere almindelige, men deres succes på hospitaler forbliver sporadisk. Selvom Gerd Gigerenzer forfatter af "Risk Savvy" har påpeget, ville et nyt lægemiddel, der er ensbetydende med at reducere infektion "blive trumpet over hele kloden og hver ICU ville have store stakke af lægemidlet, uanset hvad omkostningerne er."

Ujævne lister

På dette tidspunkt kan vi logisk konkludere, at en liste-

nogen

liste er bedre end Har ingen liste. Men det er ikke tilfældet. Finansiel blogger Michael Kitces skriver om økonomiske planlæggere, der klager over ham om deres kunder, som ikke gennemfører deres planer. Andre steder så jeg et skøn, der beregnede problemet på næsten 30% af alle planer. Men Jeff London, en øverste finansiel planlægger på Long Island, fortalte mig, at den eneste grund til, at en plan ikke ville blive gennemført, ville være fordi det var en dårlig plan. Daniel Boorman, Boeings checklisteguru, kommer til samme konklusion. Som relateret til Gawands bog, forklarer Boorman, at der er gode tjeklister og dårlige: "Dårlige tjeklister er vage og upræcise. De er for lange; de er svære at bruge; De er upraktiske. "En god tjekliste dækker kun de mest vigtige opgaver - dem, der hvis det ikke gøres, kan stave katastrofe. Hvad handler det om den rigtige liste, der kan gøre en så stor forskel i resultaterne? Overvej følgende kendsgerning: De mest intelligente, erfarne og dygtige fagfolk i verden har blinde pletter, der får dem til at glemme at gøre noget, de ved, de burde gøre, men af ​​en eller anden grund gør de det bare ikke. Det sker i fly og på hospitaler - og det sker ved at investere.

Warren Buffett har en blind spot. Det samme gør hans partner Charlie Munger. Seth Klarman, David Einhorn, Bill Ackman? De har alle blinde pletter. Og det gør du, og det gør jeg og alle, vi kender. Monish Pabrai, en succesfuld fondschef, der var imponeret over Gawands ideer (og begyndte at bruge tjeklister i hans arbejde) havde en glimrende indsigt i dette spørgsmål: Da nogle af verdens fineste investorer regelmæssigt har været i gang med at diskutere deres fejl offentligt, han ville inkorporere lektierne af disse fejl i sin eksisterende tjekliste.

Efter at have gennemført al den indledende analyse og forskning om en mulig investering, vender Pabrai til sin tjekliste. Hvis han kommer til et spørgsmål, kan han ikke svare, det betyder, at der er et blindt punkt i sin oprindelige tænkning - og han skal gå tilbage og gøre mere forskning, indtil han kan svare på spørgsmålet. I en 2013-interview med Steve Forbes fremhævede Pabrai værdien af ​​denne proces: Efter 18 måneder reducerede tjeklisten sin investeringsfejlrate til nul.

Nulfejl? På grund af en

liste

? I en investeringsverden, hvor vores opmærksomhed er legitimt tiltrukket af de næsten utænkelige evner, som den teknologiske revolution har bragt til os, og hvor milliarder af dollars takknemligt bruges til at generere kanten i investeringsspillet - en omhyggeligt gennemtænkt og tidsprøvet tjekliste , skrevet på et stykke papir, forudsat kanten Pabrai havde brug for. Enklere valg En god tjekliste er den levende udførelsesform for observationen "enkel er ikke let". Der er sandsynligvis en million ting, en pilot kan gøre forkert uden fare for flyet. Så tjeklisteforfattere som Dan Boorman fokuserer på det, de kalder "killer-genstande" - der er kritiske, men ofte overset. Dette er den slags "systematiske" tænkning, der er nødvendig for at reducere tusindvis af mulige valg til blot et par specifikke trin, der kan gøre forskellen mellem liv og død.

I et effektivt marked vil ethvert investeringsredskab, der tilbyder en meningsfuld kant, hurtigt blive udnyttes, indtil den bliver så populær, at loven om faldende afkast eliminerer i sidste ende kanten. Der er rigelig historisk beviser til støtte for denne konklusion. Men brugen af ​​tjeklister forbliver på periferien af ​​populære investeringsideer på trods af kraftige beviser for deres værdi i næsten enhver virksomhed.

Nuværende konventionelle visdom i investeringsverdenen er, at menneskets indsats er spild af tid i en nulbeløb spil. Hvad tjeklisterne gjorde for at flyve, medicin og mindst en investor (Pabrai) skulle udnytte systematisk tænkning på eksisterende processer, forbedre kompetence

og

slutresultatet. Og selvom slutresultatet selvfølgelig er et kritisk benchmark, er det ikke det eneste. Investorer, der vælger strategier bygget på at undgå menneskelig vurdering, kan meget vel ende med bedre afkast end dem, der ikke gør det. Men omkostningerne ved denne potentielle fordel er ikke involveret i en proces, der bygger din kompetence, hjælper dig med at lave gode valg og viser dig, hvordan du udnytter værdien af ​​fejl - og hvor mange basispoint er det værd? - Mere ved Marshall Jaffe:

Den store udbetaling af opmærksomhed

Sådan investeres i et usikkert univers

  • En klogere tilgang til alternativ investering
  • Indlæs mere

Forrige Artikel

Glædelig forår! Aktier om at få en $ 400 milliarder Udbytteforøgelse

Glædelig forår! Aktier om at få en $ 400 milliarder Udbytteforøgelse

Her er en ny grund til at fejre slutningen af ​​et elendigt kvartal i globale aktier: den nye sparker off med det potentielle adrenalinforhøjelse på så meget som 400 milliarder dollar i udbytte. " " Vi synes det ikke er tilfældigt, at foråret også er en sæsonmæssig stærk periode for aktier, "skrev Morgan Stanley strateger, herunder Andrew Sheets, i en notat til klienter onsdag ....

Næste Artikel

Hvilke agenter har brug for at vide om Penn Treaty-likvidationen

Hvilke agenter har brug for at vide om Penn Treaty-likvidationen

Pennsylvania forsikringsregulatorer har endelig vundet domstols tilladelse til at lukke en større langtidspleje forsikringsselskab, efter syv hårde år med lovlige kampe. Commonwealth dommer Mary Hannah Leavitt aftalt tidligere i denne måned for at lade Teresa Miller, Pennsylvania-kommissæren afvikle Penn Treaty Network America Insurance Company....

Post Din Kommentar